<< Exegi monumentum   |   ARCHIVES   |   Дневники необщительного Джона Фаулза >>


Greatest Hits vol. 2003
Posted by
Nippon
Entry
The Observer составил список "100 лучших романов всех времен и народов". Первую позицию в топ-листе авторитетной английской газеты занял "Don Quixote " Сервантеса. На втором месте в списке неожиданно оказалась малоизвестная аллегория XVII века "Путь паломника" (Pilgrim's Progress) пуританина Джона Беньяна (Bunyan). За ними следуют "Робинзон Крузо" Даниэля Дефо и "Путешествие Гулливера" Джонатана Свифта (The first English novel). Далее - Филдинг, Ричардсон и Стерн. Из известных живых писателей в списке присутствуют Габриель Гарсия Маркес, Салман Рушди, Гюнтер Грасс, Тони Моррисон, а также мастер бестселлеров Джон Ле Карре.
Русская литература оказалась представлена "Анной Карениной" by Leo Tolstoy (27-е место) и "Братьями Карамазовыми" Достоевского (Mystical tragedy by the author of Crime and Punishment) - 29-е место. Кроме того, 69-е место занимает набоковская "Лолита".
"Улисс" зацепился за 45-ю строчку с характеристикой "a novel more discussed than read". После пятидесятой позиции начинается засилье романов и авторов, большей частью мне не знакомых. Лишь изредка встречаются произведения, которые "на слуху". Большинство авторов - писатели 19 и, особенно, 20 века. Удивляет 61-место "Catcher in the Rye", 64-е Толкиена, отсутствие "Евгения Онегина", "Мастера и Маргариты" и многих других произведений. Как утверждают злые языки, скандальный список является "ответом" на другой "топ 100", который намерена запустить BBC. Очевидно, основная задача опубликованного в воскресенье списка - вызывать бурное читательское обсуждение, к чему газета откровенно и призывает:
"What's happened to novels in translation such as Bulgakov's The Master and Margarita, Hesse's Siddhartha, Mishima's The Sea of Fertility, Süskind's Perfume and Zola's Germinal?"
"Writers such as J.G. Ballard, Julian Barnes, Anthony Burgess, Bruce Chatwin, Robertson Davies, John Fowles, Nick Hornby, Russell Hoban, Somerset Maugham and V.S. Pritchett narrowly missed the final hundred. Were we wrong to lose them?"

На эти вопросы предлагается ответить читателям сомнительного "хит-парада".
More...
Posted on October 17, 2003, at 4:51 am
Согласен, что хит-парад сомнительный. На NABOKV-L так отозвались об этом списке: Another exercise on the idiocy of "lumped" listings, хотя в список включена "Лолита". Не стану говорить, какие слова находили в богатом английском языке участники Шекспировского листа по поводу списка The Greatest Britons (на BBC), куда не был даже включён Шекспир и где победила, кажется, Леди Диана.
Posted by Editor on October 17, 03 | 1:30 pm
Леди Диана - это наше все, без сомнения.
Вот только непонятно, что такое lumped и Шекспировский лист? Только не надо говорить, что это лист Шекспира. :)
Posted by Nippon on October 20, 03 | 1:48 am
Lumped - значит "такой, в котором всё без разбора свалено в одну кучу". Lump - это "куча".
Шекспировский лист - это нечто вроде электронной конференции, где люди обсуждают Шекспира. Официально называется SHAKSPER List, всемирный Шекспировский дискуссионный лист, The Global Shakespeare Discussion List. То же самое, что NABOKV-L, но по поводу Шекспира. Там идёт в общем не очень формальное и живое обсуждение.
Posted by Editor on October 20, 03 | 3:01 am
Спасибо! А можно ссылку?
Posted by Nippon on October 25, 03 | 7:00 am
Кстати, Ричардсон стоит выше Стерна! Без комментариев.
Posted by Nippon on October 25, 03 | 7:05 am
Пожалуйста.
Сайт, где можно подписаться на SHAKSPER list, - www.shaksper.net.
Posted by Editor on October 25, 03 | 3:19 pm
В продолжение темы.
Англичане все-таки невероятно культурная нация:

22. Harry Potter And The Philosopher's Stone, JK Rowling
23. Harry Potter And The Chamber Of Secrets, JK Rowling
24. Harry Potter And The Prisoner Of Azkaban, JK Rowling
<skip>
78. Ulysses, James Joyce

(BBC`s nation best-loved novel.)

Масс-культура рулит адназзначна!!!



Posted by Nippon on October 28, 03 | 1:17 pm
В "Нью Йорк Таймс" есть статья о новой книге американского социолога Чарльза Мюррэя "Human Accomplishment: The Pursuit of Excellence in the Arts and Sciences, 800 B.C. to 1950". Так вот он оценивает человеческие достижения в искусстве и науке очень интересным методом ("историометрический метод"): 4 002 видных деятеля науки и искусства оценены по тому, сколько места занимают посвящённые им статьи в разных справочниках и биографических словарях.

Что касается масс-культуры, то я думаю, что достойные философы, филологи, поэты, писатели, художники, музыканты, историки никогда не были в большинстве и никогда не были любимы большинством. Стоит ли по этому поводу переживать? Стоит ли переживать о том, что JK Rowling популярнее Джойса? Популярность не показатель качества (или таланта), скорее наоборот. Вы так не считаете?
Posted by Editor on October 28, 03 | 3:19 pm
Что касается масс-культуры, то я думаю, что достойные философы, филологи, поэты, писатели, художники, музыканты, историки никогда не были в большинстве и никогда не были любимы большинством.
Стоит ли по этому поводу переживать?


Да.

Стоит ли переживать о том, что JK Rowling популярнее Джойса?
Популярность не показатель качества (или таланта), скорее наоборот. Вы так не считаете?


Я считаю, что то, что ВОСТРЕБОВАНО, то и популярно. И еще √ то, что востребовано, то и ХОРОШО. Идеальный философ-филолог-писатель должен быть популярен среди современников, иначе для кого тогда он пишет? Зачем тогда печататься? Писательство превращается в фарс, в игру с самим собой. Книга √ это прежде всего ДИАЛОГ двух человек: автора и читающего. Или, по-другому: книга - ПРОДУКТ, который должен находить своего потребителя. Писатель, чтобы найти отклик в читателе, должен творить ДЛЯ КОГО-ТО. Создавать НУЖНЫЙ продукт: актуальный, интересный, востребованный. Сегодня литература слишком много себе возомнила: взяла на себя функцию бога на земле, и каждый писатель считает себя пророком. Читатель же ждет от книги чего-то, что ему НУЖНО. Книга должна быть актуальна, интересна, и , в то же время √ глубока и многогранна. Яркий пример √ Свифт, который публицистику считал выше беллетристики или Шекспир, у которого зрелищность и интересность сочетаются с глубиной. Поэтому: автор не должен придумывать себе ╚идеального читателя╩, а стать идеальным писателем для всех и каждого, и при этом нести свои идеи и философию. Даже - с помощью этого.
Это моё мнение.

Posted by Nippon on November 09, 03 | 3:18 am
Публицистика не важнее беллетристики ни в коем случае (спорю и со Свифтом, и с тобой:-)).

Популярность - дело ненадёжное. It's a tricky business. Мне почему-то всё больше кажется, что популярность создаётся случайно. О Мильтоне стали говорить только через сто лет после его смерти, культ Шекспира возник через двести лет после его смерти, причём я думаю, что культ этот не был бы таким, какой он есть, если бы не было столько тайн в жизни Шекспира. Над популярностью писатели и художники работают. Джойс, например, или Набоков. Это умно сделанная реклама, умело проведённые маркетинговые исследования (т.е. кто твоя аудитория и что ты о ней знаешь).

Что касается филологов и философов, то их аудитория всё-таки ограничена, не все их читают. Другое дело "популярная" научность. Это тоже очень важная часть культуры. Это расширение аудитории, чем тоже должны заниматься учёные. Не знаю, что важнее. Без первых не было бы вторых; без вторых первые бы стали совершенно непонятны. Ты говоришь, что автор не должен придумывать себе ╚идеального читателя╩, а стать идеальным писателем для всех и каждого. Но нельзя быть идеальным для всех. И самое надёжное в таких условиях - быть идеальным для себя. Актуальность пройдёт через 10 лет, а то, что в человеке есть и требует, чтобы его выразили, останется. Именно этим художник будет ценится в потомстве.
Posted by Sergey on November 09, 03 | 6:05 pm


SUBMIT YOUR COMMENT ON THIS



Notify me when someone replies to this post



Use these tags:
[b] bold text [/b]
[i] text in italics [/i]
[url=www.somesite.com] link name [/url]
[color=green] green text [/color]
Используйте следующие тэги:
[b] жирный текст [/b]
[i] текст курсивом [/i]
[url=www.somesite.ru] имя ссылки [/url]
[color=green] зелёный текст [/color]
Powered by pMachine