<< Интервью с Ольгой Седаковой   |   ARCHIVES   |   Gallery | Галерея >>


Big difference
Posted by
Dmitry
Entry
Интересно, так ли сильно мы, русские, отличаемся своими жизненными устоями от американцев или, в общем-то, людей просто другой национальности?
По-моему, нет, не отличаемся ничем, кроме условий жизни и, соответственно, жизнью в этих условиях. Но стремление к выживанию и благополучию себя и своих детей, на мой взгляд, руководит поступками каждого человека, хотя бы были они ╚американцы╩ или кто-то еще.
Мне не кажется, что в каждом американце живо желание объединить вокруг себя толпу и руководить восстанием против Зла и Несправедливости. Если они прямо не затрагивают его индивидуальной жизни┘ Кино делают о лидерах, выделяющихся из общей массы. Что называют ╚интересной жизнью╩ и в кино смотрится интересно. Кто-то в прошлом был даже резко против описаний жизни простых людей в литературе. Голливуд не против, но ему нужно сделать что-то запоминающееся, и поэтому оно будет отличаться от обычного.
То, что у нас мало переформировался менталитет с советской эпохи, заметно и в кино, бесспорно. Хотя и в русских сериалах есть те, кто беззаветно следует своей вере, даже когда все отворачиваются. Есть те, кому жизнь улыбается. Просто путь их к этому часто не показывается и в силу законов жанра, и из-за того, что их немного, хотя становится все больше, такой путь сложно представить и, тем более, понять большинству. Советское время было авторитарным, не могло не воспитывать кроликов из нас, но время прошло, сейчас те же ╚стукачи╩ не популярны, так же осуждаются, как и в американском кино.
Америка не мгновенно пришла к осознанию силы единения, сто-двести лет, возможно, и сегодня однозначность постулатов собственного кино спорна многим. Нам не понадобится столько времени √ не только потому, что у нас перед глазами их пример, но и потому, что у нас есть свои эксперименты со своими ошибками. Какое время пройдет? Зависит и от того, как скоро мы станем экономически благополучной страной. Демократия рождалась в процветающих регионах. У нас многое уже пройдено, и через 10 лет наша страна будет неузнаваемой для сегодняшнего взгляда.
До индустрии развлечений нам, конечно, несколько дольше. Американское кино позволяет ближе почувствовать героев. Вероятно, сцены строятся технически вернее, с учетом оценки психологического восприятия зрителем. Но воспитание поколения может проходить и в школе, и в семье, и в другом искусстве. В конце концов, станет понятнее жизненный стиль в новых условиях, появится (или вернется) он и в кино. С русскими особенностями?..
More...
Posted on January 07, 2004, at 1:41 pm
Не согласен, что бытие определяет, как мы себя ведём. Американец считает, что наоборот: если я считаю, что так действовать правильно, я постараюсь так поступить, не обращая внимания на сопротивление среды. Почему в США не произошло революции? Потому что люди осмелились думать по-своему и не согласились с пресловутым постулатом о исторической неизбежности (╚пусть будет неизбежной √ пока я жив и живы мои дети, не будет этого у меня в стране, потому что это будет мешать моей торговле╩). Не бытие определяет сознание, а сознание определяет бытие. Во всяком случае, я полагаю, в этом смысл человеческого общежития и к этому следует стремиться.

Америка воспитывает лидеров (superhero, говорят, есть специфическое американское изобретение). Лидер √ человек, видящий общую цель и внушающий людям уважение к ней прежде их личных целей. Такие люди должны быть, чтобы нация шла вперёд, в таких людях её самосознание, без них она разобщена и бессильна. А советский строй понимал, что такие люди ему вредны, и любая общественная инициатива подавлялась. Хотя, если подумать, парадокс: Россия √ страна соборности, а социализм всегда проповедовал коллективизм. Прошло только 12 лет, и ментальность у нас, я думаю, отягчена советским наследием. И не только ментальность. Стоит вспомнить, что президент у нас √ офицер КГБ. Он работал в той почтенной Организации, которая, помимо многого другого, судила Бродского и выгоняла из страны Солженицына (которого бы расстреляли по-тихому, не опубликуй он на Западе к тому моменту ╚Архипелаг ГУЛАГ╩).

Что происходит в школе и в семье √ думаю, жутко (не всюду, конечно). Но не бывает ничего беспросветного, если сознание определяет бытие, если мы можем сделать как нам удобно, а не прогибаться под условия.

Спасибо за отзыв. Вижу, что это всё же кого-то волнует.
Posted by Sergey on January 08, 04 | 8:11 pm
А мне "Рядовой Райан" понравился. Хорошее кино, и нет в нет всей этой американской сверхпафосности. Люди ищут друг друга и совсем не по-киношному умирают. И никакой сверхидеи о вселенском зле там нет. Внимательнее надо смотреть. Или объективнее оценивать.
Posted by Nippon on January 09, 04 | 5:48 pm
Весь "Saving Private Ryan" построен на завлекающих зрителя внешних эффектах (это твоё "не по-киношному умирают"), но и там есть мораль, старающаяся казаться многозначительной. Чего стоит сцена смерти героя Тома Хэнкса на мосту, когда он лежит перед идущим на него танком раненый с одним пистолетом и палит по этому танку, пока патроны не кончатся. Кого такое кино воспитывает? Стойких солдат и хороших друзей. И без пафосности такому кино никто не поверит. Без пафосности - только "Бивис и Батхед" на MTV. Смотреть надо внимательней. И читать надо внимательней: не ищи в моей статье крамолы, которой там нет. Я совсем не ругаю американское кино, а наоборот, пытаюсь сказать, что в нём есть положительный заряд, который может быть полезен.
Posted by Editor on January 09, 04 | 7:25 pm
Расшифруй, пожалуйста, эти твои "завлекающих зрителя внешних эффектах". Я не понял, что ты имел в виду.
Может, я ошибаюсь, но мне помнится, что Хенкс умирает не на мосту, а в городе во время финальной перестрелки.
Насчет воспитания стойких друзей и хороших солдат - вспомни фильм про вторую мировую, где они не воспитываются - советский или американский.
"Райан" из них всех, наоборот, наименее пафосный.
Наверное, ты заметил, что тема эта вообще крайне щепетильная. Песня "Вставай, страна огромная", например, крайне пафосна. И фильм, в котором она появилась, тоже. А вот стоит ли их отрицательно оценивать - мне кажется, нет. Так и с американскими фильмами. Пафос в них - необходимый элемент, компонент "коктейля". Главная характеризующая черта такого кино - его "интересность" как можно большему числу зрителей. Поэтому и трешевые темы = тонущий Титаник, разрушаемый Перл Харбор или Армагеддон, к счастью, вовремя останавливаемый Брюсом Виллисом. Герой г-на Брюса тоже не с потолка берется - сильный и храбрый мачо, улыбчивый, суровый и в меру остроумный. Идеал мужской красоты - нравится женщинам, на него хочется быть похожим мужчинам. (Вариант 2 - у героя есть подружка, это специально для женской аудитории). Такой герой возникает в голове продюсера не сам по себе, а благодаря нам самим. И весь его пафос - это наш собственный идеал поведения - защищать сирых и убогих + слава, известность, спасение мира, вера в собственную исключительность. То, какими мы могли бы быть, если┘ Это как наркотик: попробовав раз, тебя цепляет на этот простой и понятный мир и на героя, с которым так просто и приятно себя ассоциировать.
Мир такого кино развивается параллельно с развитием цивилизации: появился феминизм - вот вам "Никита", стало скучно от ╚простого╩ кино - пожайлуста - Матрица, в которой, кстати все развивается по тем же отполированным рельсам.
С Райаном все примерно так же. Но у меня время заканчивается, я не успеваю дописать.
А крамолы я в твоей статье не искал.
Posted by Nippon on March 01, 04 | 12:43 pm
Спасибо, что не искал. Но мы отвлеклись. Известный российский кинокритик отметил такую особенность отечественного кино (у него это было "во-первых", но до "во-вторых" он не дошёл, увлекшись рассуждением о первой особенности) - оно никого не воспитывает, а если воспитывает, то киллеров и воров. Мой опыт подсказывает, что, хотя он и прав, в последнее время появляется "позитивное" кино ("Небо, самолёт, девушка" с Ренатой Литвиновой). Я не видел "Возвращения", но знающие люди говорят, что фильм, хотя и горький, но сентиментально жизнеутверждающий. Так вот. Эту новую тенденцию надо поддерживать - не только в кино, но вообще в реальности, и учиться тому надо и у американцев в том числе. "Ты покажи мне, чему радоваться в жизни. Над чем плакать, я и сам знаю". Если это будет Брюс Уиллис и его герои, то хорошо, потому что это герой - а на Земле нет места, где нельзя было бы совершить подвиг. Лично я предпочитаю грустного Джереми Айронса, Изабель Юппер, Ирен Жакоб и многих других, но нет ни одного фильма с Томом Крузом или Николь Кидман, который бы их улыбками не делался стоящим просмотра.

Пожалуй, моей главной претензией к сегодняшнему русскому кино было бы его немастерство, и как следствие незрелищность, или точнее безобразие. Красота - это не всегда зрелищность, но это всегда красота, это всегда нечто удивительное. Это не всегда правда, но это всегда радость и импульс к существованию (это умеют делать и в Голливуде, напр. "С широко закрытыми глазами" Кубрика). Этому всегда веришь, и это никогда не обманывает. Это надо ценить. А художник это должен уметь создавать, это его ремесло.
Posted by Sergey on March 02, 04 | 12:39 am
Кстати, вот в копилку еще хороший фильм из серии "неголливудского посткапиталистического" - American beauty.
Символом нового русского кино я до недавних пор представлял дешевые комедии и боевики "пра рэкет"начала девяностых - все эти Борисы Щербаковы и Михаилы Державины - жуткие фильмы про постперестроечный совок, в котором герои натужно шутят, звучит идиотская "смешная" или "боевая" музыка, а действие разрывается между Russia и Америкой (видимо, съёмочной группе захотелось скататься в шоп-тур). Я имею в виду всех этих "Импотентов", "Дважды два", "Русское чЮдо", "Америкен бой" и др.
Но вроде от такого кино мы отходим. Есть хорошая "Страна глухих", есть очень понравившийся "День полнолуния".
Я имею стойкое мнение, что кино должно быть разным. И хорошим, и плохим, и с Брюсом Виллисом.
"Самолет и девушку" не смотрел, т.к. Литвинова меня раздражает.
Posted by Nippon on March 04, 04 | 4:02 pm
Извините, господа, что вмешиваюсь в ваши игры, просто очень хочется знать ваше авторитетное мнение о таком фильме, как "Бумер", например, или "Шик". Отечественное кино вам вообще близко или нет? Ответьте, пожалуйста, ну пожалуйста... Заранее благодарен.
Posted by Дюк Дюром on March 04, 04 | 8:36 pm
Привет, Дюк!
Оба этих фильма я не смотрел. Поэтому сказать мне о них нечего. Отечественное кино мне близко. Сказать ничего более конкретного не могу, потому что в этом вопросе не чувствую своей компетентности.
Posted by Nippon on March 08, 04 | 1:52 pm
Я тоже не могу ничего сказать насчёт "Бумера" и "Шика", т.к. не видел этих фильмов. Отечественное кино мне любопытно. Был какой-то хорошо сделанный криминальный сериал пару лет назад на Первом канале. Каждая серия была оформлена вроде новеллы - с эпиграфом из Борхеса, какого-нибудь японца, итд. На меня, помню, одна из серий произвела очень большое впечатление.

Не так, по-моему, важно отечественное кино или иностранное. Если оно мне интересно - я его смотрю. Русские - одна из самых сильных, изобретательных, умных и культурных наций в мире. Не может быть, чтобы русские не научились делать хорошее кино. Надо только (позволю себе поворчать) не обращать внимания на неудачи, не надо винить в своих неудачах иностранцев, заполонивших экран. Надо работать и учиться у тех, кто уже чего-то добился.
Posted by Editor on March 08, 04 | 7:21 pm
Жаль, господа, что вы не смотрели предложенные фильмы.
Тогда повторный заброс, что вы скажете по поводу фильма "Необратимость", который отечественным никак не является. Спасибо за внимание. Дюк Дюром
Posted by Дюк Дюром on March 08, 04 | 11:18 pm
Дорогой Дюк, боюсь, я не видел и "Необратимости". Может быть, Вы расскажете, что Вы думаете об этом фильме и о кино вообще - и отечественном и зарубежном.

Но что касается "American Beauty", то есть американцы и англичане, которые считают этот фильм - мешаниной из европейских стереотипов об американцах: жизнь в тихом пригороде; ненормальный тинэйджер, продающий наркотики и увлекающийся домашним видео; school slut etc. Об этом говорилось на SHAKSPER List (особенно красноречиво тут -http://www.shaksper.net/archives/2002/2303.html).
Posted by Editor on March 09, 04 | 1:22 am
Видел "Необратимость".
Ничего особенного, на мой взгляд.
"Красота" мне куда ближе и приятнее.
Хотя по ссылке схожу.
А что такое school slut ?
Дюку - привет.
Posted by Nippon on March 23, 04 | 1:28 pm


SUBMIT YOUR COMMENT ON THIS



Notify me when someone replies to this post



Use these tags:
[b] bold text [/b]
[i] text in italics [/i]
[url=www.somesite.com] link name [/url]
[color=green] green text [/color]
Используйте следующие тэги:
[b] жирный текст [/b]
[i] текст курсивом [/i]
[url=www.somesite.ru] имя ссылки [/url]
[color=green] зелёный текст [/color]
Powered by pMachine