Archives: March 2004

Wed Mar 31, 2004

НОВОЕ в НО


Новые статьи на сайте (- не знаю, насколько злободневные:-)):


1. По-английски - личные впечатления британца от сегодняшней Британии - A. Malinkin's Civis Hibernicus Sum;
2. По-русски - совет начать учить английский по TEFL - статья Валентины Уолкер Учитесь и путешествуйте - работая


См. также недавно опубликованный английский рассказ вашего покорного слуги.

Posted by: Editor on 9:25 pm | Profile

[0] comments (3064 views) |  [0] Trackbacks   [0] Pingbacks

Mon Mar 29, 2004

Вопрос

А почему, спрашивается, сайт стал намного злободневнее, чем был раньше? Я вот сколько ни посещаю его, все не могу надивиться. Раньше "Обозрение" было как-то даже воздушнее и глаже (ничего дурного в этих определениях прошу не усматривать). С чего бы это так? Ответьте, сделайте милость. Думаю, что и другим читателям было бы интересно узнать.

Posted by: А. И. on 7:03 pm | Profile

[2] comments (2855 views) |  [0] Trackbacks   [0] Pingbacks

Tue Mar 23, 2004

От редактора

Убедительная просьба: старайтесь, чтобы ваши записи здесь были информативны и интересны и подходили хотя бы под одну из предложенных категорий.

Posted by: Editor on 8:36 pm | Profile

[0] comments (6243 views) |  [0] Trackbacks   [0] Pingbacks

Mon Mar 15, 2004

Музей Набокова в Петербурге


Музей Набокова в Санкт-Петербурге переживает сложные времена. Его выселяют из особняка на Большой Морской, где Владимир Набоков провёл детство, за долги по ренте. Власти (комитет по городской собственности) отказываются реструктурировать долги или признать Музей городской собственностью. Пока Музей Набокова - это частное предприятие, живущее на скудные добровольные пожертвования. Западная пресса почти каждый день пишет о том, что "Россия изгоняет Набокова во второй раз" и что не зря "Набоков выбрал Америку". Музей принимает пожертвования. Кто хочет помочь Музею, пишите
friendsofnabokov@sbcglobal.net или Friends of Nabokov, Inc., P.O. Box 41146,
San Jose, CA 95160.
Contributions from the U.S. are tax-deductable.

Posted by: Editor on 8:18 pm | Profile

[2] comments (3335 views) |  [0] Trackbacks   [0] Pingbacks

Sun Mar 14, 2004

Гальего

Уважаемые посетители форума!
На днях мне пришлось прочесть повесть? небольшой роман? (в журнале "Иностранная литература" жанр определен так: документальная проза) Рубена Давида Гонсалеса Гальего "Черным по белому". История автора вам наверняка известна (в прошлом году СМИ несколько раз публиковали интервью с ним), но на всякий случай: Рубен Гальего √ внук одного из лидеров испанской компартии, родившийся в Советском Союзе, разлученный с матерью, больной ДЦП. Его детство √ история того, как советская страна медленно уничтожала своих не способных ходить и трудиться граждан.
Обсудить мне бы хотелось вот что: 1) можно ли с чистой совестью отнести данный текст к литературе non-fiction; 2) а также поговорить собственно о художественных достоинствах текста (если таковые имеются).
Очень интересно ваше мнение по этому поводу.
Еж.

Posted by: Еж on 12:13 pm | Profile

[2] comments (2711 views) |  [0] Trackbacks   [0] Pingbacks

Wed Mar 10, 2004

Поэт это пошло

Вкратце объясню появление этой статьи:
как-то раз в газете "Импульс" (Зеленогорск) были опубликованы мои стихи. через месяц вышли некие рифмованные строки "обиженных" зеленогорских "поэтов", оскорбленных нестандартной поэзией. эта статья = ответ им и вообще всем т.н. поэтам.


╚ПОЭТ╩ ЭТО ПОШЛО

день добрый читателям газеты ╚Импульс╩. отдельный привет всем ее работникам. как мне недавно стало известно, не далее, как 11 декабря, наш город имел честь через вашу газету познакомиться с ответной реакцией самых ортодоксальных поэтов Зеленогорска на мои стихи, опубликованные там же 13 ноября 2003 года. признаюсь честно: меня порадовали резонанс и та прыткость, которую продемонстрировали некоторые зеленогорцы, в отношении моих стихотворений. их зарифмованные ответы на мое творчество лишний раз подтвердили мне, что я двигаюсь в правильном направлении, руша привычные представления о стихосложении и поэзии вообще. думаю, здесь надо остановиться поподробней.
что есть поэтическое искусство сегодня? более чем на пятьдесят процентов это продуманная тактика оказаться в рядах богемы. люди выпускают сборники стихов не в качестве линий окопов в борьбе с окружающей реальностью, а с целью самоутвердиться в обществе плюс прославиться и подзаработать, если получится. ведь, что есть рифма в наши дни? не более, чем социальный заказ. настоящих же поэтов, которые осознают всю преступную дерзость своих стихов, увидеть сейчас можно очень редко.
на самом деле, даже слову ╚поэт╩ сегодня требуется серьезное философское и филологическое переосмысление. оно уже не характеризует человека как борца. наоборот, оно воспринимается как позорное клеймо, как нечто, прокисшее от хода времени. поэтам сегодня не верят. почему? очень просто. эти люди перестали смотреть на реальность честно. они, видимо, забыли, что в жизни есть как позитив, так и негатив. читая их стихи, думаешь, что они живут в раю, а если и мучаются, то как-то карикатурно, не душевно, эгоистично. эти люди ставят свою личность выше искусства, и поэтому в их стихах столько мерзкого и слизистого пафоса. поэтому, их стихи √ это непереводимая на другие языки пошлость, которая всего лишь показывает образованному обществу их культурную ограниченность (тут уместно вспомнить блестящий пример Набокова с его лебедями и озером).
поймите же, творящие, что искусство может драться за право на существование только тогда, когда оно помогает людям жить. или становится грязным, но честным зеркалом, в котором отражает людскую жизнь без искажений, за какие бы потайные закутки души оно бы их не задевало. если все понимают, что когда-нибудь увидят труп своего близкого, то почему об этом умалчивать в стихах? если девушка читает после секса твои сборники, то почему бы об этом не сказать? запомните, искренность и новаторство в поэзии всегда были превыше всего. а шуты, так называемые поэты на повадке, сочиняющие рифмованные увеселительные стишки в угоду государю, всегда были высмеяны народом. и не раз были им (людом) биты за лизанье сапог хозяину┘
искусство (настоящее) не терпит напыщенных стихов. потому что любые из них, если копнуть поглубже, это либо разрушение (саморазрушение), либо нарциссизм. и то, и другое √ пошлость. которой и так хватает в сегодняшней массовой конвейерной культуре. не надо больше!
писать стихи √ это не просто школьная игра в войнушку. это борьба с повсеместной гнилью искусства. создаваемые сборники поэтов √ это не прохладные воды оазиса, а жаркие камеры пыток. настоящий поэт √ это уже не поэт, а партизан поэтических реальностей.

Деня Чирков,
конец декабря 2003.

P.S. редактор, пожалуйста, не пиши заглавные слова предложений с большой буквы. так было задумано.

Posted by: Деня Чирков on 2:09 pm | Profile

[6] comments (3813 views) |  [0] Trackbacks   [0] Pingbacks

Mon Mar 08, 2004

4-й фестиваль поэзии на Байкале

В середине апреля сего года в Иркутске, Ангарске, Зиме, Саянске и Братске пройдет четвертый международной фестиваль поэзии на Байкале. Тема это фестиваля √ ╚Русская поэзия на иных берегах╩. Приедут русские поэты из США, Германии, Богемии, Англии, Израиля. В частности √ лондонцы Равиль Бухараев и Лидия Григорьева, оба √ сотрудники русской службы радиокомпании ╚Би-би-си╩.
Равиль Бухараев родился в 1951 году в Казани. Окончил с отличием Казанский государственный университет и аспирантуру МГУ по теоретической кибернетике. Переводчик, драматург, эссеист, автор более 20 книг, написанных на русском, татарском, английском и венгерском языках, среди которых десять сборников стихотворений и роман-эссе. Член Союза писателей СССР, Союза писателей Венгрии, Международного ПЕН-клуба (Венгрия и США), Европейского Общества Культуры (Венеция), Международной Академии Поэзии (Индия), Всемирной Академии Искусства и Культуры (Тайвань-США).
Лидия Григорьева √ автор девяти поэтических книг и двух романов. Член Союза писателей СССР, Всемирной Академии искусства и культуры (Калифорния-Тайвань), Международной Академии поэзии (Мадрас), Европейского общества Культуры (Венеция), Международного ПЕН-клуба (Нью-Йорк).
Это вкратце. План фестиваля вынесу на всеобщее обозрение чуть позже.

Posted by: Naumenko on 12:20 pm | Profile

[2] comments (3311 views) |  [0] Trackbacks   [0] Pingbacks

Thu Mar 04, 2004

Русская литература

Что я думаю о современной русской литературе?


Современная русская литература, как следует из интервью замечательного поэта Ольги Седаковой, находится сейчас в полном порядке. Что это значит? Откуда тогда берутся все стоны и вопли.
По утверждению господина Редактора литература наша должна опираться на такие священные образцы как Платонов, Набоков, Мандельштам. Ряд, безусловно, можно продолжать достаточно долго. Образцы эти несомненно достойны всяческого уважения, но ведь с этим никто и не спорит. Литература и без нашего с Вами желания, господин Редактор, органично вырастает из своего величественного прошлого, именно опирается на него, формируя свою современную сущность. В худших ее проявлениях прошлое торчит во все стороны, как пружины из сломанного дивана. Это, разумеется, не украшает литературу и, напротив, уродует ее. Думаю, здесь Вы со мной согласитесь.
Что доставляет нам наслаждение? Нам приятно видеть, как современность описывает самое себя, равняясь при этом на те самые священные образцы лучших достижений прошедшего. Равнение это, как мне кажется, только будучи неосознанным порождает качество. Только когда художник на некоем архетипическом уровне совпадает с тем, что уже было до него, чем уже восхищались ранее, рождается Красота.
Естественно, что примеры эти редки, они и в прошлом не были явлением частым. На тысячу пишущих пятеро обладают талантом, гениев среди них может не быть вовсе.
Что касается Вашего императива, то он представляется мне несколько смешным. Вам лучше было сказать, что Пелевин должен равняться на Набокова, нежели литература должна. Конкретика по-моему необходима нам сейчас как воздух, мы так привыкли за время учебы обобщать, оперируя объемистыми понятиями: "символизм", "модернизм", "постмодернизм". Воздух, видимо, сейчас такой, что мы обо всем хотим сказать вообще, да так оно и проще. Это я отошел от темы. Наверное, Вы и сами видите, что ваше утверждение, представленное в частной форме - смешно.

(продолжение следует)

Posted by: Дюк Дюром on 8:27 pm | Profile

[8] comments (7089 views) |  [0] Trackbacks   [0] Pingbacks

О пишущих женщинах

Уважаемый редактор!

Ваш вопрос о моем отношении к пишущим женщинам, честно говоря, заставляет меня задуматься о многом. Вытягивает за собой длинную цепь размышлений. В общих чертах это выглядит примерно так.
Во-первых, сдается мне, нужно разобраться насколько это важно - иметь мнение о пишущих женщинах, отдельное от мнения о пишущих мужчинах. Кажется, Творчество (именно с большой буквы) безразлично к половой идентификации. Если оно прикасается к кому-либо из живущих, то счастливчик этот будет творить вне зависимости от того, какие половые органы определены ему от рождения. Но┘ это, так сказать, внешняя сторона вопроса, или объективная его сторона.
С другой стороны, нельзя отрицать, что тот самый набор генеталий накладывает определенный отпечаток на творческую манеру субъекта. То есть вопрос о "женском" творчестве настолько же реален, как и вопрос о творчестве "мужском".
О'кей, теперь-то мы и подобрались к необходимости все же ответить на Ваш вопрос.
Спустившись с небес на землю, от объективных законов перейдя к частностям (пол - частное явление по отношению к видовому понятию человека вообще), вынужден признать необходимость встречного вопроса: кого конкретно имеете вы в виду, дорогой редактор? Ибо на мнение мое о пишущих женщинах вообще сильно влияет мнение о женщинах вообще и ничего хорошего в итоге не получается.
Другое дело, когда задумываешься подетальнее, припоминаешь Цветаеву, Ахматову, Седакову, Шварц - то, в общем, думается не хуже, чем о Пушкине, Мандельштаме, Бродском┘
Отрицательные примеры тоже имеются с обеих сторон.
Таковы мои общие суждения по этому поводу.
Планирую во второй части перейти к современной русской литературе (и женской в частности), исполняя таким образом второе мое обещание.
С наилучшими пожеланиями, Ваш друг!

Posted by: Дюк Дюром on 4:24 pm | Profile

[3] comments (3205 views) |  [0] Trackbacks   [0] Pingbacks