Archives: January 2004

Fri Jan 30, 2004

Солженицын и Ольга Андреева-Карлайл

В San Francisco Chronicle от 25 января 2004 года публикуется статья о крупном споре между А.И. Солженицыным и Ольгой Андреевой-Карлайл, внучкой Леонида Андреева, писательницей и художницей, живущей в Сан-Франциско. Они познакомились в 1967 году в Москве, когда Солженицын, по словам Андреевой-Карлайл, попросил её устроить публикацию "В круге первом" на Западе. Затем, опять-таки по словам Андреевой-Карлайл, её брат тайно вывез рукопись "Архипелага ГУЛАГа" на Запад, и она и её муж занялись поисками издателей для романа. Солженицын с этим согласен, но считает, что её переговоры с издателями имели целью сделать издание романа коммерчески выгодным, т.е. она руководилась в первую очередь коммерческими соображениями, тогда как от проволочек с изданием зависела судьба, жизнь и смерть многих людей в России. Кроме того, у Солженицына претензии к качеству перевода его книг на английский (переводчика нашла Андреева-Карлайл).

Ольга Андреева-Карлайл собирается выпустить свою книгу в России, где будет предложена её версия их семилетнего сотрудничества с Солженицыным. То, как ссора описана в этой статье, напоминает темпераментные ссоры Набокова с "собратьями по перу". Кто хочет знать, в чём тут дело, должен будет прочесть "Бодался телёнок с дубом" (1975), "Попало зёрнышко промеж двух жерновов" (1998) и ещё не опубликованную в России книгу Андреевой-Карлайл (1978, с новым вступлением и не известными до сих пор деталями).

В тему: см. статью Людмилы Улицкой в "Московских новостях".

Posted by: Editor on 7:32 pm | Profile

[0] comments (2833 views) |  [0] Trackbacks   [0] Pingbacks

Sun Jan 25, 2004

Александр Кичко's work

Жумгелло - продолжение по этому адресу

Posted by: Editor on 6:00 pm | Profile

[2] comments (2930 views) |  [0] Trackbacks   [0] Pingbacks

Wed Jan 21, 2004

Моральные ценности против материальных ценностей

В The Boston Globe от 18 января опубликована рецензия Лоры Секор на несколько книг американских учёных о некоторых тенденциях в культурной жизни США. В одной из книг (The Cheating Culture: Why More Americans Are Doing Wrong to Get Ahead) автор, Дэйвид Кэллахан, утверждает, что экономический, политический и культурный климат в США (а в остальном мире?) способствует тому, что всё больше и больше людей выбирают быстрый, бесчестный путь к богатству. Утверждается, что так рациональнее. (Если бы это было рациональнее, человеческая раса давно бы вымерла.) Цитата:

"Simply put," [Callahan] writes, "we have a nastier, more cut-throat set of values than previous generations did. As the race for money and status has intensified, it has become more acceptable for individuals to act opportunistically and dishonestly to get ahead."

("Просто говоря, пишет Кэллахан, мы обладаем более жутким и "головорезным" набором ценностей, чем предыдущие поколения. Так как стала более интенсивной гонка за деньгами и статусом, стало более приемлемо для людей действовать оппортунистически и бесчестно, чтобы продвинуться".)

Печальные слова. Не правда ли, приятно жить в мире, где растёт вероятность того, что вас кинет на деньги партнёр по бизнесу или друг? Или вы сами поступите так же? Люди, люди.

Posted by: Editor on 11:20 pm | Profile

[0] comments (2804 views) |  [0] Trackbacks   [0] Pingbacks

Tue Jan 20, 2004

Ответ Дж. Стайнеру и нашему общему настроению

В the TLS 15 января появилась статья Патрика Уормальда под названием "В защиту гуманитарного знания" (In defence of the humanities). Статья мне понравилась тем, что полемична по отношению к высказыванию Стайнера, приводимому в одной из записей этого форума, о том, что деньги сейчас имеют большую власть над людьми, чем это было когда-либо раньше.

На мой взгляд, проблема в том, что вообще приходится полемизировать, что в защиту гуманитарных наук и в поддержку университетского образования надо писать статьи в газету. Вот небольшая цитата:

None of the world▓s great spiritual traditions √ Eurasian, Far Eastern, or Subcontinental √ fails to make the point that if material goods make life possible, it is some form of "spirituality" that makes it liveable. This was not √ or not merely √ the message of priestly castes. It was born of perception of the human lot. Everyone wants to be better off. No one should ever doubt that poverty breeds misery. But that is not at all the same thing as believing that wealth brings contentment. Poverty is a curse, but wealth is in a real sense accursed.

(Каждая великая мировая духовная традиция - Евразийская, Дальневосточная или Субконтинентальная - подчёркивает, что если материальные блага делают жизнь возможной, то именно какая-то форма "духовности" делает эту жизнь проживаемой. <...> Это родилось из осознания человеческой доли. Всем хочется быть богаче. Никто никогда не должен сомневаться в том, что бедность порождает убожество. Но это совсем не то же самое, что и верить, что богатство дарует полное довольство.)

В тему: Майя Плисецкая, балерина и жена композитора Родиона Щедрина, живущая вместе с ним в Мюнхене, ответила на вопрос журналиста "АиФ" о том, как они относятся к тому, что высокое искусство не приносит большого дохода и что у большинства материальные запросы превалируют над духовными: "Человеку материальная сторона жизни всегда была важнее. Человек таким и остался. <...> Это было, есть и, наверное, будет. Поэтому грешить на какое-то одно поколение не следует." И всё-таки эти люди - и муж, и жена - служат высокому искусству.

Posted by: Editor on 10:54 pm | Profile

[0] comments (2771 views) |  [0] Trackbacks   [0] Pingbacks

Thu Jan 08, 2004

Gallery | Галерея

gallery Галерея "НовОбоз'a" была обновлена: там появились рисунки Киры Титаевой. Any comments are welcome.

Posted by: Editor on 10:30 pm | Profile

[0] comments (3103 views) |  [0] Trackbacks   [0] Pingbacks

Wed Jan 07, 2004

Big difference

Интересно, так ли сильно мы, русские, отличаемся своими жизненными устоями от американцев или, в общем-то, людей просто другой национальности?
По-моему, нет, не отличаемся ничем, кроме условий жизни и, соответственно, жизнью в этих условиях. Но стремление к выживанию и благополучию себя и своих детей, на мой взгляд, руководит поступками каждого человека, хотя бы были они ╚американцы╩ или кто-то еще.
Мне не кажется, что в каждом американце живо желание объединить вокруг себя толпу и руководить восстанием против Зла и Несправедливости. Если они прямо не затрагивают его индивидуальной жизни┘ Кино делают о лидерах, выделяющихся из общей массы. Что называют ╚интересной жизнью╩ и в кино смотрится интересно. Кто-то в прошлом был даже резко против описаний жизни простых людей в литературе. Голливуд не против, но ему нужно сделать что-то запоминающееся, и поэтому оно будет отличаться от обычного.
То, что у нас мало переформировался менталитет с советской эпохи, заметно и в кино, бесспорно. Хотя и в русских сериалах есть те, кто беззаветно следует своей вере, даже когда все отворачиваются. Есть те, кому жизнь улыбается. Просто путь их к этому часто не показывается и в силу законов жанра, и из-за того, что их немного, хотя становится все больше, такой путь сложно представить и, тем более, понять большинству. Советское время было авторитарным, не могло не воспитывать кроликов из нас, но время прошло, сейчас те же ╚стукачи╩ не популярны, так же осуждаются, как и в американском кино.
Америка не мгновенно пришла к осознанию силы единения, сто-двести лет, возможно, и сегодня однозначность постулатов собственного кино спорна многим. Нам не понадобится столько времени √ не только потому, что у нас перед глазами их пример, но и потому, что у нас есть свои эксперименты со своими ошибками. Какое время пройдет? Зависит и от того, как скоро мы станем экономически благополучной страной. Демократия рождалась в процветающих регионах. У нас многое уже пройдено, и через 10 лет наша страна будет неузнаваемой для сегодняшнего взгляда.
До индустрии развлечений нам, конечно, несколько дольше. Американское кино позволяет ближе почувствовать героев. Вероятно, сцены строятся технически вернее, с учетом оценки психологического восприятия зрителем. Но воспитание поколения может проходить и в школе, и в семье, и в другом искусстве. В конце концов, станет понятнее жизненный стиль в новых условиях, появится (или вернется) он и в кино. С русскими особенностями?..

Posted by: Dmitry on 1:41 pm | Profile

[12] comments (3414 views) |  [0] Trackbacks   [0] Pingbacks

Thu Jan 01, 2004

Интервью с Ольгой Седаковой

Парижская газета "Русская мысль" публикует ноябрьское интервью с Ольгой Седаковой, одним из лучших современных поэтов ("метафизиков"). См. ссылку.

Posted by: Editor on 3:22 pm | Profile

[0] comments (3031 views) |  [0] Trackbacks   [0] Pingbacks